Krajowa Izba Odwoławcza

Krajowa Izba Odwoławcza po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 marca 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Inwestycje, Budownictwo, Handel I. Sp. z o.o., ul. G., G. od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Miasto Jastrzębie-Zdrój, Al. Piłsudskiego 60/B503, 44-335 Jastrzębie-Zdrój protestu z dnia 27 stycznia 2010 r. przy udziale xxx zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, przy udziale konsorcjum wykonawców G. Sp. z o.o., P., ul. Z. oraz G. B.V., H., D., Holandia zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, orzeka:

Krajowa Izba Odwoławcza po rozpoznaniu, na rozprawie w dniu 2.07.2008 r. w Warszawie, odwołania wniesionego przez Franciszek G. "E." w P. od rozstrzygnięcia przez zamawiającego - Gmina Polkowice, 59-100 Polkowice, Rynek 1, protestu z dnia 5.06.2008 r., orzeka:

Wyrok jest powiązany z artykułem O wynagrodzeniu ryczałtowym oraz obmiarowaniu w robotach budowlanych Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych

Krajowa Izba Odwoławcza po rozpoznaniu, na rozprawie w dniu 20.10.2008 r. w Warszawie, odwołania wniesionego przez M. Adam D. z siedzibą w G. od rozstrzygnięcia przez zamawiającego - Gmina Sułkowice, 32-440 Sułkowice, ul. Rynek 1 protestu z dnia 9.09.2008 r., przy udziale wykonawcy - konsorcjum firm: FHU "I." Stanisław B. z siedzibą w G. oraz "O." ZSWK Jarosław I z siedzibą w R., zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, orzeka: 1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu powtórzenie czynności badania i oceny ofert. 2. Kosztami postępowania obciąża Gminę Sułkowice, 32-440 Sułkowice, ul. Rynek 1, i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4.064 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez M. Adam D. z siedzibą w G

Krajowa Izba Odwoławcza po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2008 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez I. Sp. z o.o., W., od rozstrzygnięcia przez zamawiającego: Rejonowy Zarząd Infrastruktury, ul. Jana z Kolna 8, 81-912 Gdynia, protestu z dnia 7 października 2008 r., przy udziale wykonawcy xxx zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, przy udziale wykonawcy xxx zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego się, orzeka: 1. Oddala odwołanie. 2. Kosztami postępowania obciąża I. Sp. z o.o., W., i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4.064 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez I. Sp. z o.o., W.; 2) dokonać wpłaty kwoty 3.600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) przez I. Sp. z o.o., W., na rzecz Rejonowego Zarządu Infrastruktury, ul. Jana z Kolna 8, 81-912 Gdynia, stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika;

Krajowa Izba Odwoławcza, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2008 r. w Warszawie odwołań, skierowanych w drodze zarządzenia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 listopada 2008 r. do łącznego rozpoznania, wniesionych przez: A. Przedsiębiorstwo Inżynierii Środowiska "I." S.A. z siedzibą w K., B. Konsorcjum firm: "A." i "H., z siedzibą w B., C. Mieczysława S., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Robót Inżynieryjnych PUH Mieczysław S. z siedzibą w P., od rozstrzygnięcia przez zamawiającego - Gminę Suchy Las, ul. Szkolna 13, 62-002 Suchy Las, protestów: A. Mieczysława S., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Robót Inżynieryjnych PUH Mieczysław S. z siedzibą w P., z dnia 6 października 2008 r.,

Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na usługę: „ZARZĄDZANIE KONTRAKTEM W ZAKRESIE: BUDOWA DRUGIEJ JEZDNI OBWODNICY MIĘDZYRZECZA W CIĄGU DROGI EKSPRESOWEJ S-3 KM 0+000,00 - KM 6+370,00 W TYM PEŁNIENIE NADZORU NAD REALIZACJĄ ROBÓT"

Przedmiar robót, stanowiący podstawę sporządzenia kosztorysu, jest opracowaniem wtórnym w stosunku do projektu i specyfikacji technicznych i to nie on determinuje zakres prac objętych przedmiotem zamówienia. Zawarte w przedmiarze robót zestawienia mają zobrazować skalę roboty budowlanej i pomóc wykonawcom w oszacowaniu kosztów inwestycji, wobec czego przedmiarowi robót można przypisać wyłącznie charakter dokumentu pomocniczego.

Odwołanie w sprawie nieuwzględnionych zarzutów protestu, dotyczących postanowień specyfikacji, w tym postanowień wzoru umowy, nie może być traktowane jako rodzaj pozwu o ukształtowanie warunków umowy.

Zasadą jest dopuszczalność podwykonawstwa w zamówieniach publicznych, a jeżeli zamawiający chce zastrzec osobiste wykonanie zamówienia lub jego części przez wykonawcę, zobowiązany jest do wyrażenia swej woli w tym zakresie w SIWZ (wyjątek od zasady)